一个 can，为什么把镜头从天性移到能力？

独立案例已经留下了那道小题：

Birds fly.
Birds can fly.

两句都对，却不是同一幅画。

这里不再把鸟和鱼重新叫回来考试。

真正值得向下追问的是：

英语为什么常常直接用动词描写一类事物，而加上 can 以后，整句话又像换了观察问题？

一、直接动词可以把行为当作一类事物的特征

看：

Cheetahs run fast.
Glass breaks under pressure.
Children learn through imitation.
This printer prints in colour.

这些句子没有逐个检查每一只猎豹、每一块玻璃、每一个孩子和每一次打印。

它们把某种行为、规律或常见表现直接同主体连接起来：

猎豹通常跑得快；
玻璃受压会破；
儿童会通过模仿学习；
这台打印机的正常工作包括彩色打印。

一般现在时在这里不只是报告“现在这一秒”。

它可以呈现习惯、规律、类别特征和设备的正常行为。

动词直接站出来，像是在说：

这就是它通常怎样行动、怎样运作。

二、can 把能力、条件或可实现性推到前面

再看：

My grandfather can walk again.
This printer can print on both sides.
The door can open manually in an emergency.
This plant can grow in poor soil.